襠下危機！“中國襠王”浪莎內褲，遮不住的黑幕！

“中國襠王”浪莎股份遭遇品牌危機

央視3·15晚會的聚光燈，無情地撕開了消費主義溫情脈脈的面紗。擁有27年曆史，素有“中國襠王”之稱的浪莎股份(600137.SH)，正經歷著自1996年上市以來最嚴重的品牌危機。這家市值數十億的上市公司，如今卻深陷商業倫理的拷問漩渦。

3·15晚會曝光：代工亂象撕裂溫情面紗

在央視鏡頭的無情揭露下，河南健芝初醫療器械有限公司生產線上，未經滅菌的一次性內褲，不僅暴露了代工產業鏈的監管漏洞，更將浪莎股份推向了輿論的風口浪尖。剛剛過去的3·8女神節，男士們還沉浸在為心儀的“她”獻上鮮花與蛋糕的溫馨氛圍中，卻不曾想到，3·15晚會的曝光猶如一把利刃，刺痛了他們竭力呵護的溫柔與愛意。矛頭直指的，正是上市公司——浪莎股份。

浪莎股份的回應：輕描淡寫難掩其咎

3月15日晚，央視“3·15”晚會將鏡頭對準了浪莎股份背後的代工企業。健芝初醫療器械有限公司為了蠅頭小利，上演了一齣令人瞠目結舌的違規大戲：部分一次性內褲產品未經滅菌消毒處理，便草率地披上了偽造滅菌標籤的華麗外衣，甚至膽大妄為地向浪莎提交了一份虛假的檢測報告。

一次性內褲，這可是與男女最私密肌膚親密接觸的貼身之物，竟然也遭遇了如此齷齪的對待，瞬間在市場上掀起了軒然大波。面對輿論的壓力，監管層迅速做出反應，責令浪莎股份仔細核查事件真相。

然而，浪莎股份次日的回應卻讓人大跌眼鏡。人們期待的公正公開的聲明並未到來，取而代之的是一句輕描淡寫的“從未與這家曝光的代工廠有過任何往來”，似乎想藉此將自己撇得一乾二淨。輿論對浪莎股份董秘和公關團隊的應對能力深表質疑。看看隔壁同樣被點名的漱玉平民大藥房吧，人家連發兩個公告向公眾宣告：我們在行動，我們在傾聽。

為何稱浪莎股份“欺上瞞下，不負責任”？

將浪莎股份斥為“欺上瞞下”之徒，皆因這份公告僅僅是火急火燎地回應了監管層的擔憂，在消費者與投資者面前拋下的卻是一顆煙霧彈，對於二者關切之事未有絲毫坦誠以對。

按照分析，如果浪莎股份有誠意，理應披露近三年委託加工廠商名錄及質檢流程，以及對電商平台突然下架產品作出風險提示，而不是依賴公告中”無直接合作關係”的模糊表述，涉嫌誤導投資者。

退貨率飆升：消費者用腳投票

事件發酵72小時內，浪莎天貓旗艦店退貨率飆升420%，#浪莎內褲# 微博話題閱讀量突破1.3億。消費者用腳投票的背後，是貼身衣物行業積弊的集中爆發。比如京東質控數據顯示，紡織品類投訴中，24%涉及代工質量問題，而中國消費者協會近三年接到貼身衣物過敏投訴年均增長87%。

浪莎的回應是否足夠清晰？

浪莎股份振振有詞，聲稱從未與健芝初攜手，意思是說如此表述難道還不夠清晰？

事實遠遠不夠，倘若產品確有問題，過往銷售所造成的困擾，與之相對應的賠償機制難道不應迅速運轉起來嗎？從“婦女之友”淪為“婦女之敵”絕非善舉。 言其不負責任的緣由正在於此，圍繞此番自查核實之事諱莫如深，亦需清晰明瞭的解答以正視聽。

多層轉包模式下的品控隱患

新黃河3月15日晚報道，浪莎公司董事長翁榮金稱，他看了3·15晚會，當晚忙著查這事，會仔細調查這家企業到底有沒有代加工浪莎一次性內褲。按他的意思是是否可以理解成：調動資源就只查了他一家，其目的是為了能夠第一時間回復函件？

中國紡織工業聯合會數據顯示，2022年貼身衣物代工市場規模達1200億元，其中66%企業採用多層轉包模式。這種“品牌方-一級代工廠-二級代工廠”的產業生態，雖降低了40%以上的生產成本，但也埋下了品控失守的隱患。

浪莎股份的輕資產模式與代工體系的系統性風險

浪莎股份的回應公告看似合規，但卻忽視了代工體系的系統性風險。天眼查數據顯示，涉事企業法人朱雲飛名下存在三家關聯公司，是否已經形成隱秘的”影子代工網絡”？通過三級供應商間接合作的方式在紡織行業普遍存在卻鮮少披露，或已成為上市公司規避監管的灰色路徑。

問題的本質：是否存在利益輸送？

所以問題在於，即便浪莎股份沒有直接跟河南健芝初醫療器械有限公司發生業務往來，是否存在著某種迂迴之道，讓這幫人悄然跟浪莎搭上了交道呢？公告裡沒有一丁點兒的交代。

浪莎股份的“雙重身份”與潛在風險

同時，浪莎股份將一次性內褲生產外包的行為，看似與其自身代工業務存在矛盾，其實反映了其輕資產運營模式下的深層問題。儘管浪莎股份本身從事代工業務（如外貿服裝貼牌加工），但主營業務尤其是自有品牌產品更多依賴外包生產。

看似“雙重身份”的背後，暴露了矛盾與風險。浪莎股份採用OEM模式的核心目的是降低生產成本，其生產外包佔比超過85%。公司雖聲稱對代工廠的生產過程進行跟蹤和質量驗收，但多次抽檢不合格的記錄（如纖維含量不達標、標識問題等）表明實際監管力度薄弱。

此次被曝光的健芝初醫療器械有限公司未進行滅菌處理，更是直接暴露了衛生標準執行層面的漏洞。

三種可能的結果分析

浪莎股份否認與健芝初存在合作關係，稱後者生產銷售行為與公司無關。不過央視報道明確指出健芝初為浪莎代工生產一次性內褲，且產品包裝上明確標註“浪莎”品牌。與此同時，健芝初工作人員言之鑿鑿與浪莎有過合作。

此處需要關注一點： 鮮受關注之人，驟然被他人所關注，那麼他是否會極度亢奮，恨不能將自身所知之事盡數襠露，藉此博取存在感呢？

3.15相關報道終究未能涵蓋全行業。故而，有無可能這位工作人員曾從事過或在其他公司從事過此項業務，只是其公司名頭未曾被曝光？難道不應該給眾人一個合乎情理的解釋嗎？

誠如他所言，那麼顯而易見，此乃一種常見的行業亂象，唯一底線在於代工廠的道德水平。那麼，浪莎股份的公告是否在避重就輕？試問，其他供應商的生產就必定毫無問題嗎？有無可能在徹查之下，牽一髮而動全身呢？

聊到此刻，結果無外乎三種：

• 健芝初通過偽造授權或冒用品牌進行生產，而浪莎股份未能及時發現並管控此類侵權行為；

• 健芝初是浪莎股份未納入正式合作體系的“灰色代工鏈”；

• 這幫毫無道德底線之人憑藉其他公司與浪莎的合作謀利，只是此次碰巧未被曝光罷了，然而這需要浪莎股份施行更為嚴苛的自查制度。

  企業社會責任：浪莎股份的生存必修課

話又說回來，這份公告於浪莎股份自身而言，亦是極為不負責任的。管理學大師彼得·德魯克說：“企業社會責任不是道德選擇，而是生存必需”。一次性內褲行業競爭激烈，浪莎股份通過外包模式快速響應市場需求，但忽視質量標準的代價在監管趨嚴的背景下被放大，此次事件極有可能引發消費者對全產品線的信任崩塌。

警示：00後消費者對供應鏈透明度的要求

當00後消費者願意為透明供應鏈支付7%的溢價時，浪莎們若不能從代工迷局中破繭重生，恐將淪為產業進化史上的警示樣本。